Pour un débat national (et transnational ?) sur l’acceptabilité du Futur Collisionneur Circulaire du CERN

1 Juin 2025 | Motion - Énergie et climat, Motion - Territoires, Motions, Non classé

EXPOSÉ DES MOTIFS

Le Futur Collisionneur Circulaire est probablement l’un des projets scientifiques les plus ambitieux du siècle. Porté par le Centre Européen de Recherche Nucléaire, le CERN, ce gigantesque accélérateur de près de 91 km de circonférence traverserait les territoires de la Suisse, de l’Ain et surtout de la Haute-Savoie à quelques 200 m de profondeur en moyenne. Fruit d’une institution renommée qui a fait de la coopération scientifique internationale son fer de lance, ce projet questionne pourtant les populations locales et les Jeunes Écologistes que nous sommes au regard des investissements massifs qui y sont dédiés et de son impact non négligeable sur l’environnement sur le temps long. En effet, le projet courra jusqu’à la fin du siècle, se succéderont au sein du même tunnel deux collisionneurs : le FCC-ee1, puis le FCC-hh2, en ordre croissant d’énergie.

Il est indéniable que le CERN est un acteur indispensable de la diplomatie scientifique et un atout majeur dans le développement du modèle standard de la physique des particules. Par ailleurs, au-delà de ses découvertes en sciences fondamentales, le CERN a également participé à la création du Web et a été un moteur dans le développement de nouvelles technologies médicales et des Télécommunications. Ici, ce n’est pas l’utilité de son projet qui est remise en question, mais son acceptabilité. En effet, le FCC, successeur de nombreux autres collisionneurs, vise à massifier et optimiser la « production » de Boson de Higgs pour approcher un grand nombre de questions fondamentales encore ouvertes.

Cependant, en l’absence de direction privilégiée pour répondre à ces questions, nombre de physiciens restent sceptiques quant à la capacité de ce projet à remettre en cause le modèle standard.

En revanche, les impacts environnementaux, sociaux et économiques sembleraient, eux, bel et bien au rendez-vous.

  • 7,5 millions de mètres cubes de molasses à excaver3. Le creusement, le déplacement ainsi que le recyclage de ces roches porteraient un lourd bilan carbone, le tout dans une Haute-Savoie qui croule déjà sous les déblais4. Les bonnes volontés du CERN souhaitant recycler cette matière posent question sur une technologie encore peu mature et au débouché incertain.
  • 8 sites de surface qui artificialiseraient près de 5 hectares de territoire chacun, et qui s’ajouteraient au compteur des quelques 160ha réservés pour le projet dans les dérogations à la loi Zéro Artificialisation Nette (ZAN).
  • Une consommation électrique qui bondirait à 4 TWh/an en phase FCC-hh, soit la consommation électrique annuelle de 2 millions de Français5.
  • Un lourd coût d’émission carbone, difficile à quantifier, prenant en compte le chantier, la fabrication autant que l’usage du collisionneur : le fonctionnement des tunneliers, les divers transports en camions, les électroaimants, la consommation électrique carbonée et les émissions directes liées au fonctionnement des détecteurs…
  • La ressource en eau qui pourrait être impactée à travers le percement du tunnel. Un coût de 16 milliards d’euros pour la seule phase FCC-ee avec un total de 84 milliards d’euros pour l’ensemble du projet : construction et exploitation6.

Évidemment, le CERN répond que la technologie future trouvera des solutions pour réduire l’impact environnemental de ces différentes entreprises, mais pouvons-nous parier l’avenir d’un territoire et d’une trajectoire énergétique sur ce seul espoir ? Espoir qui semble de plus en plus ténu alors que les politiques actuelles ne favorisent pas cette « recherche et développement » vers la sobriété.

Finalement, au-delà de ces considérations environnementales, c’est bien la question démocratique autour de ce projet qui doit être posée. L’étude de faisabilité en cours, sur le terrain, n’est que très peu connue de la population locale alors que des arrêtés préfectoraux permettent au CERN de pénétrer des propriétés privées. Décider de la validité de ce projet ne doit pas être réservé à un cénacle de scientifique. Le débat doit être ouvert afin que la population puisse donner son assentiment ou non à ce projet mettant en balance les potentielles découvertes avec les impacts certains. Et ce, le plus rapidement possible, alors que le CERN prévoit une « concertation préalable ou un débat public » après les élections municipales de 20267, facilitant toujours plus l’argument du « pied dans la porte » qui empêcherait un avis éclairé de la population.

Enfin, en tant que mouvement de jeunesse conscient des enjeux du siècle, nous pouvons nous demander si une institution aussi importante et à la pointe du progrès scientifique ne devrait pas, surtout, être un phare de sobriété dans sa recherche fondamentale comme dans ses objectifs de recherche appliquée plutôt qu’une institution qui passe en force pour imposer des projets controversés.

Car au-delà de ce potentiel Futur Collisionneur, c’est bien de ce modèle unique et précieux de coopération internationale dont nous devons nous inspirer à travers l’ensemble des luttes que nous portons.

DISPOSITIF

C’est pourquoi, nous Jeunes Écologistes, nous engageons à :

Demander que le CERN, avec l’appui de la Commission Nationale du Débat Public (CNDP), organise un débat national ouvert sur le sujet pour que la population puisse s’exprimer sur l’acception ou non de ce projet. L’office Parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques devant être saisi, l’avancée institutionnelle comme technique du projet devant être les plus transparentes possibles pour l’ensemble de la population.

Porter au niveau de la Fédération des Jeunes Verts Européens un texte commun de positionnement sur le FCC dans l’esprit de la présente contribution.

  1. FCC-ee: collisionneur électron-positon, première phase du projet FCC ↩︎
  2. FCC-hh: collisionneur hadron-hadron, deuxième phase du projet FCC ↩︎
  3. D’après l’ONG Noé21 qui s’oppose au projet ↩︎
  4.  FNE Haute-Savoie. « En Haute-Savoie, la catastrophe silencieuse des déchets inertes ».
    https://www.fne-aura.org/actualites/haute-savoie/en-haute-savoie-la-catastrophe-silencieuse-des-dechets-inertes/ ↩︎
  5. D’après l’ONG Noé21 qui s’oppose au projet ↩︎
  6. D’après l’ONG Noé21 qui s’oppose au projet ↩︎
  7. CNDP. « Projet de futur collisionneur circulaire (FCC) d’accélérateur de particules », 6 mars 2025.
    https://www.debatpublic.fr/projet-de-futur-collisionneur-circulaire-fcc-daccelerateur-de-particules-5952 ↩︎